В прокате вторую неделю идет «Древо жизни» — монументальное кинополотно, старающееся ответить на вопрос о существовании Бога, о зарождении и смысле жизни, а также о нескольких других вроде бы очевидных, но почему-то не всем понятных вещах. Фильм был признан лучшим на прошедшем Каннском кинофестивале — но вы его не смотрели и не собираетесь, а если попытались — то, скорее всего, ушли с просмотра на середине, ничего не уяснив. И это нормально: чтобы полюбить этот фильм, необходимо, прежде всего, быть зрелой, сформировавшейся личностью с набором собственных комплексов и личных трагедий (чего было бы глупо требовать от школьника, которым большинство из вас, по всей видимости, является).
Не хотелось бы, чтобы эти слова вызвали у вас обиду или вы сочли их высокомерной попыткой самоутвердиться за чужой счет, поэтому буду с вами откровенен: чтобы осмыслить «Древо жизни», мне пришлось произвести над собой тяжелую нравственную работу, пережить непрекращающуюся в течение суток головную боль и познакомиться с мнением о фильме двухсот других человек (несмотря на то, что я давно уже самостоятельная личность — и по российскому, и, что важнее, американско-протестантскому законодательству). И только тогда я наконец кое-что понял о фильме — хотя и не берусь утверждать, что понял его до конца.
Не знаю, это специально так устроено или только со мной так, но это кино — оно про меня. Как упрекает режиссера массовый зритель, фильм рассказывает и показывает очень банальные вещи: добрая любящая мама, злой, но тоже любящий отец, взросление сыновей в условиях конкуренции за родительскую любовь (их трое, и они приблизительно одного возраста), отцовская дилемма «семья или работа», материнская «я домохозяйка и не работаю, но имею ли право голоса?», сыновний эдипов комплекс, сплетенные воедино злость и доброта, любовь и ненависть — я мог бы указать, где конкретно происходит пересечение сюжетной линии фильма с сюжетной линией моей жизни, но не стану, потому что это слишком личное. Так, вероятно, кино пересекается с линией каждого, у кого есть, с чем пересекаться. Эпос космического масштаба (действие которого, правда, большую часть времени разворачивается на лужайке перед домом и на кухне этого дома), «Древо жизни» заглядывает в душу к каждому, кто готов к диалогу, и может и не сообщает чего-то нового, но проясняет нечто важное — и делает это ненавязчиво, неспешно и очень красиво. Нежелающего думать, а желающего только грызть попкорн и развлекаться зрителя сильнее всего возмутили сцены зарождения мира с участием разноцветных бактерий, космических тел и динозавров (эти вызвали особенное недовольство и непонимание) — рискну предположить, что это не просто прихоть режиссера Терренса Малика, связанная с желанием попробовать свои силы в документальном жанре в духе канала Disсovery (вообще говоря, фигура маликовского масштаба может себе это позволить), но ключевые эпизоды для понимания всей истории (Вселенной в целом и семьи в отдельности).
«Древо жизни», конечно, очень американский фильм — американский в том узком смысле, что отражает философию и образ жизни WASP — White Anglo-Saxon Protestants, то есть протестантов англосаксонского происхождения, людей, стоящих у истоков Соединенных Штатов и на которых во многом продолжает опираться могущество этой страны сегодня. Трудись усердно, чти господа Бога, расти детей в сытости, но не роскоши, будь добродетельным, но не поощряй бездеятельность — социолог и экономист Макс Вебер подробно описал основные жизненные принципы протестантов в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» в 1905 году. России эти принципы тоже пытались привить два десятилетия назад, и не сказать, чтобы совсем безуспешно, хотя массовое религиозность сознания утрачена, похоже, безвозвратно (и не совсем понятно, как к этому относиться) — но это не значит, что русскому человеку фильм не понять ни при каких обстоятельствах. Это кино в первую очередь про жизнь и семью и только во вторую — про поиски Бога.
Зато чтобы оценить техническое совершенство фильма, совершенно необязательно быть философом-экзистенциалистом или критиком с соответствующим образованием: элегантная красота простоты кадра, никогда не замирающая на месте, всегда пребывающая в движении камера, то летящая вдоль зеленой травки, то скользящая по стеклам небоскребов, то упивающаяся неизбывным благолепием неба, не требуют специальных познаний в киноискусстве, чтобы вызвать восхищение (из общего визуального ряда несколько выбиваются уже упомянутые эпизоды про Вселенную, но у них отдельная роль). Но что бы значило техническое превосходство, без наполняющего кино жизнью человеческого начала? С недавних пор (после просмотра сериала Lie To Me и прохождения игры L. A. Noire) в актерской игре я стал большое внимание уделять мельчайшим движениям на лицах людей, иначе говоря — микроэмоциям. Здесь исполнители главных ролей Брэдд Питт и трое его сценических сыновей (один из них — натуральная копия Питта в миниатюре, восторг) дают такие мастерские, тонкие, ювелирно выверенные искренние выступления, что перед ними меркнут, забываются, растворяются в памяти громыхающие армады спецэффектов всех виденных в этом году блокбастеров. От фильма к фильму набирающийся силы и таланта Бредд Питт (выступивший, помимо прочего, продюсером фильма) превращается в артиста колоссальной величины: идущие в соседних залах «Супер 8» и «Зеленый фонарь» он опрокидывает навзничь одним изгибом брови.
Между тем, Терренс Малик, режиссер, снимающий по одному фильму раз в семь, а иногда — и раз в двадцать лет — уже снимает свое следующее кино. Название еще неизвестно, но в сети уже появился дышащий ванилью и спелой рожью кадр с Беном Аффлеком и Рейчел МакАдамс.
Геймер Makarov21 43
Геймер Лоуренс Аравийский 40
Геймер Doctor_WTF 20
Рецензия на фильм "Древо Жизни"
Фильм Теренса Малика "Древо Жизни" с одной стороны можно отнести к поверхностому кино, так как даже эпилог намекает на книгу Иова. С другой стороны, чтобы понять это, фильм можно ужать до корометражки минут в 10-15. Но фильм идет больше двух часов. Что же происходит на протяжении всего этого времени?
Львиную долю занимают невнятная нарезка создания мира, жизни динозавров, астероида, который этих динозавров выпилил и Шона Пенна. На фоне играет религиозная музыка и иногда выскакивают фразы, обращенные к богу. Зачем это нужно - непонятно. После 30 минут, которые просто орали "Дайте нам Оскар за спецэффекты!!!" опять идет нарезка, но теперь уже о младенчестве и раннем детстве главного героя. После момента, когда мамаша стоит с младенцем на руках, показывая пальцем на небо и радостно говорит "Там живет господь!", я задумался о том, чтобы уйти с сеанса, как это уже сделали два человека. Но нет, столько разговоров о фильме, подумал я, надо до конца досмотреть. Какая же это была ошибка...
Дальше показывают взросление персонажа, как жестоко его с братьями воспитывал отец и так далее. На то что обычно занимает минут 5-10, Теренс Малик потратил больше часа.
Небольшое лирическое отступление об игре актеров. Бред Питт сыграл хорошо, правда такую роль хорошо сыграть смог бы любой актер из голливудской элиты. Что касается Шона Пенна, то его полторы строчки текста он произнес отлично, все остальное время он ходил, потом делал серьезное выражение лица, а потом снова ходил. Вообще фильм можно было бы назвать "Нафига тут Шон Пенн?"
В целом, я не могу сказать, что фильм плохой. Он ужасный. Потому что нулевой сценарий, потому что слишком много религиозности, потому что искать какой то смысл, кроме того, что есть на поверхности, бессмысленно.
"
Плюсатор Bendak 21
:)
Геймер RangerKnight 17
Геймер SourStiker 18
Геймер Sayonara 9
Можно было выкинуть первые 2 абзаца, и получилась бы хорошая рецензия.
Плюсатор Barjomi 13
Плюсатор guvatara 24
Можно было выкинуть первые 2 абзаца, и получилась бы хорошая рецензия.
Геймер Albuquerque 20
Спойлер
Геймер Arjuno 44
Плюсатор illo 11
Плюсатор Sauronych 23
P.s.
Если кто то религиозен это его проблемы.
Плюсатор VINNI47 6
1) Игра актёров - нечего сказать! актёрский состав шикарен! 5/5
2) Актуальность - о какой актуальности может идти речь, когда мы говорим об экранизации извращённо-христианского сотворения мира?! 0/5
3) Смысловая нагрузка - она практически отсутствует. Конечно многие могли купиться на эффекты и псевдоэпичность, но ничего толкового или нового в фильме нет! 0/5
Плюсатор Piklzzz 23
Плюсатор sire_henry 21
по 3 параметрам:
1) Игра актёров - нечего сказать! актёрский состав шикарен! 5/5
2) Актуальность - о какой актуальности может идти речь, когда мы говорим об экранизации извращённо-христианского сотворения мира?! 0/5
3) Смысловая нагрузка - она практически отсутствует. Конечно многие могли купиться на эффекты и псевдоэпичность, но ничего толкового или нового в фильме нет! 0/5и того средний балл: (5+0+0)/3=1,67; округляем до 2. и то исключительно за актёрский состава
Я хотел сказать, что "рецензор" рассматривал не сам фильм, а тему, которая упоминалась в ходе повествования и решил выплеснуть свои никому не нужные излевания на общий обзор, мне совершенно все равно религиозный он или нет, суть рецензии - "Как фильм то?".
Это если в рецензии на Крёстного отца начинать рассказывать о том, как создавалась мафия, какое отношение к ней в современном мире, какой Дон сейчас главный, я понимаю что атеизм это модно и нужно каждому показать, какой он образованный и в сказки не верит, но будьте адекватны и оцените фильм.
Геймер Arjuno 44
Геймер Arjuno 44
ПодЪ*бал, так[s] подЪ*балподловил, так подловил))))Плюсатор VINNI47 6
Геймер Demetry842 2
Геймер Albuquerque 20
Админ в завязке Котовский 63
Плюсатор Exstas 44
Геймер Лоуренс Аравийский 40
Геймер Лоуренс Аравийский 40
Геймер Asscel 4
Геймер habitudo 1
Плюсатор J8mess 17