Приветствуем, геймер! Ты можешь или
16+
X_45110718

Геймер Albuquerque 20

151

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

В прокате вторую неделю идет «Древо жизни» — монументальное кинополотно, старающееся ответить на вопрос о существовании Бога, о зарождении и смысле жизни, а также о нескольких других вроде бы очевидных, но почему-то не всем понятных вещах. Фильм был признан лучшим на прошедшем Каннском кинофестивале — но вы его не смотрели и не собираетесь, а если попытались — то, скорее всего, ушли с просмотра на середине, ничего не уяснив. И это нормально: чтобы полюбить этот фильм, необходимо, прежде всего, быть зрелой, сформировавшейся личностью с набором собственных комплексов и личных трагедий (чего было бы глупо требовать от школьника, которым большинство из вас, по всей видимости, является).

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия
Про кино - «Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

Не хотелось бы, чтобы эти слова вызвали у вас обиду или вы сочли их высокомерной попыткой самоутвердиться за чужой счет, поэтому буду с вами откровенен: чтобы осмыслить «Древо жизни», мне пришлось произвести над собой тяжелую нравственную работу, пережить непрекращающуюся в течение суток головную боль и познакомиться с мнением о фильме двухсот других человек (несмотря на то, что я давно уже самостоятельная личность — и по российскому, и, что важнее, американско-протестантскому законодательству). И только тогда я наконец кое-что понял о фильме — хотя и не берусь утверждать, что понял его до конца.

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия
Про кино - «Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

Не знаю, это специально так устроено или только со мной так, но это кино — оно про меня. Как упрекает режиссера массовый зритель, фильм рассказывает и показывает очень банальные вещи: добрая любящая мама, злой, но тоже любящий отец, взросление сыновей в условиях конкуренции за родительскую любовь (их трое, и они приблизительно одного возраста), отцовская дилемма «семья или работа», материнская «я домохозяйка и не работаю, но имею ли право голоса?», сыновний эдипов комплекс, сплетенные воедино злость и доброта, любовь и ненависть — я мог бы указать, где конкретно происходит пересечение сюжетной линии фильма с сюжетной линией моей жизни, но не стану, потому что это слишком личное. Так, вероятно, кино пересекается с линией каждого, у кого есть, с чем пересекаться. Эпос космического масштаба (действие которого, правда, большую часть времени разворачивается на лужайке перед домом и на кухне этого дома), «Древо жизни» заглядывает в душу к каждому, кто готов к диалогу, и может и не сообщает чего-то нового, но проясняет нечто важное — и делает это ненавязчиво, неспешно и очень красиво. Нежелающего думать, а желающего только грызть попкорн и развлекаться зрителя сильнее всего возмутили сцены зарождения мира с участием разноцветных бактерий, космических тел и динозавров (эти вызвали особенное недовольство и непонимание) — рискну предположить, что это не просто прихоть режиссера Терренса Малика, связанная с желанием попробовать свои силы в документальном жанре в духе канала Disсovery (вообще говоря, фигура маликовского масштаба может себе это позволить), но ключевые эпизоды для понимания всей истории (Вселенной в целом и семьи в отдельности).

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия
Про кино - «Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

«Древо жизни», конечно, очень американский фильм — американский в том узком смысле, что отражает философию и образ жизни WASP — White Anglo-Saxon Protestants, то есть протестантов англосаксонского происхождения, людей, стоящих у истоков Соединенных Штатов и на которых во многом продолжает опираться могущество этой страны сегодня. Трудись усердно, чти господа Бога, расти детей в сытости, но не роскоши, будь добродетельным, но не поощряй бездеятельность — социолог и экономист Макс Вебер подробно описал основные жизненные принципы протестантов в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» в 1905 году. России эти принципы тоже пытались привить два десятилетия назад, и не сказать, чтобы совсем безуспешно, хотя массовое религиозность сознания утрачена, похоже, безвозвратно (и не совсем понятно, как к этому относиться) — но это не значит, что русскому человеку фильм не понять ни при каких обстоятельствах. Это кино в первую очередь про жизнь и семью и только во вторую — про поиски Бога.

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия
Про кино - «Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

Зато чтобы оценить техническое совершенство фильма, совершенно необязательно быть философом-экзистенциалистом или критиком с соответствующим образованием: элегантная красота простоты кадра, никогда не замирающая на месте, всегда пребывающая в движении камера, то летящая вдоль зеленой травки, то скользящая по стеклам небоскребов, то упивающаяся неизбывным благолепием неба, не требуют специальных познаний в киноискусстве, чтобы вызвать восхищение (из общего визуального ряда несколько выбиваются уже упомянутые эпизоды про Вселенную, но у них отдельная роль). Но что бы значило техническое превосходство, без наполняющего кино жизнью человеческого начала? С недавних пор (после просмотра сериала Lie To Me и прохождения игры L. A. Noire) в актерской игре я стал большое внимание уделять мельчайшим движениям на лицах людей, иначе говоря — микроэмоциям. Здесь исполнители главных ролей Брэдд Питт и трое его сценических сыновей (один из них — натуральная копия Питта в миниатюре, восторг) дают такие мастерские, тонкие, ювелирно выверенные искренние выступления, что перед ними меркнут, забываются, растворяются в памяти громыхающие армады спецэффектов всех виденных в этом году блокбастеров. От фильма к фильму набирающийся силы и таланта Бредд Питт (выступивший, помимо прочего, продюсером фильма) превращается в артиста колоссальной величины: идущие в соседних залах «Супер 8» и «Зеленый фонарь» он опрокидывает навзничь одним изгибом брови.

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия
Про кино - «Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

Между тем, Терренс Малик, режиссер, снимающий по одному фильму раз в семь, а иногда — и раз в двадцать лет — уже снимает свое следующее кино. Название еще неизвестно, но в сети уже появился дышащий ванилью и спелой рожью кадр с Беном Аффлеком и Рейчел МакАдамс.

«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия
Про кино - «Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия«Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия

151
Еще в блоге
Интересное на Gamer.ru

28 комментариев к ««Древо жизни» — мнение и, может быть, рецензия»

  • Надеюсь и правжда хорошее кино.Завтра на него иду)


    Afeb4fdbcd59d2b5b14274016f393cca

    Геймер Makarov21 43


  • Это лучший фильм года пока.


    97ebd20f-558c-4ebc-ae45-81125bcbb041

    Геймер Лоуренс Аравийский 40


  • Makarov21 писал:
    Надеюсь и правжда хорошее кино.Завтра на него иду)
    Тебе ещё рано.


    Montypyton

    Геймер Doctor_WTF 20


  • Люди, не слушайте ни за что такие рецензии. И тех, кто делает сложное лицо и говорит "Отличный фильм, вам просто не понять". Вот на мой взгляд наиболее адекватная рецензия (и она не для массового зрителя, она для всех и каждого, кроме отдельных индивидов, пытающихся протолкнуть идею "Я интеллектуал, а вы нет, вот вам и не понравилось") :
    Спойлер


    %d0%91%d0%b5%d0%b7%d1%8b%d0%bc%d1%8f%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9

    Плюсатор Bendak 21


  • Фильм не смотрел, судить не буду, но при виде этой картинки возникает впечатление, что чего-то не хватает:
    Спойлер

    :)


    %d0%a1%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%be%d0%ba

    Геймер RangerKnight 17


  • Мнения разные, у каждого свое впечатление от фильма. Скажу одно - на него стоит сходить только для того, чтобы вы уже оторвались от компов и подышали свежим воздухом *поправляет бабушкин халат в красный горошек и осуждающе глядит на вас* пока идете в кинотеатр :3


    Dsfsdfsdfsdfsdfsdfsdfdsfsdf

    Геймер SourStiker 18


  • Каким бы ни был фильм, рецензия хорошо написана.


    196615

    Геймер Sayonara 9


  • Автор писал(а):
    Не хотелось бы, чтобы эти слова вызвали у вас обиду или вы сочли их высокомерной попыткой самоутвердиться за чужой счет
    Со стороны всё так и выглядит.
    Можно было выкинуть первые 2 абзаца, и получилась бы хорошая рецензия.


    Default

    Плюсатор Barjomi 13


  • А я хочу посмотреть. Люблю такие фильмы. Те же "Куклы" тоже мало кто понял, а фильм шикарный.


    Cats-in-santa-hats-12102010-18

    Плюсатор guvatara 24


  • Barjomi писал:
    Автор писал(а):
    Не хотелось бы, чтобы эти слова вызвали у вас обиду или вы сочли их высокомерной попыткой самоутвердиться за чужой счет
    Со стороны всё так и выглядит.
    Можно было выкинуть первые 2 абзаца, и получилась бы хорошая рецензия.
    Когда начинаешь писать про кино, часто на лицо сама собой налезает маска Эксперта. Первые два абзаца помогли сделать так, чтобы она не налезла.


    X_45110718

    Геймер Albuquerque 20


  • Bendak писал:
    Люди, не слушайте ни за что такие рецензии. И тех, кто делает сложное лицо и говорит "Отличный фильм, вам просто не понять". Вот на мой взгляд наиболее адекватная рецензия (и она не для массового зрителя, она для всех и каждого, кроме отдельных индивидов, пытающихся протолкнуть идею "Я интеллектуал, а вы нет, вот вам и не понравилось") :
    Спойлер
    Слишком субъективное атеистическое мнение, а значит ни о какой адекватности речи не может быть, должен оцениваться фильм.


    Punk12

    Геймер Arjuno 44


  • Фильм полное говно, безе преувеличений, режиссер походу ненавидит зрителя. Смотреть вообще не возможно. Стоит вешать табличку ограничение возраста после 60.


    Avatar

    Плюсатор illo 11


  • Bendak писал:
    фильм можно ужать до корометражки минут в 10-15
    Малик готовит 6-часовую версию фильма!=)


    %d0%a1%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%be%d0%ba

    Плюсатор Sauronych 23


  • Если вам хочется умного-заумного фильма, то посмотрите "Фонтан" по несколько раз, с каждым разом новые мысли развиваются.
    На этот фильм попал совершенно случайно причём ничего про него не знал, ни что Бредд Питт в нём, ни про Канские львы. В итоге соглашусь полностью с мнениемBendak, всё верно и по делу написано. Да красивые кадры в начале фильма(первый час или полчаса), да интересно понаблюдать за бытом местной семейки, но не так долго. Глубокого смысла там действительно не так много, как кажется на первый взгляд.
    P.s.
    Если кто то религиозен это его проблемы.


    Krolik22

    Плюсатор VINNI47 6


  • Arjuno писал:
    Слишком субъективное атеистическое мнение, а значит ни о какой адекватности речи не может быть, должен оцениваться фильм.
    думаю много кто поспорил бы насчёт субъективности АТЕИСТИЧЕСКОГО мнения ;)
    да и что Вы понимаете под оцениванием фильма? лично я оцениваю фильм так:
    Спойлер


    5110

    Плюсатор Piklzzz 23


  • Пост очень хорошо написан, но несколько бессодержателен - за лирическим слогом не видно деталей самой картины и на тексте сложно основать решение, смотреть или пропустить её. Это точно именно мнение, а не рецензия. По нему, кстати, складывается впечатление, что сам фильм тоже в большей степени мнение, чем повествование.


    Ava12

    Плюсатор sire_henry 21


  • Piklzzz писал:
    думаю много кто поспорил бы насчёт субъективности АТЕИСТИЧЕСКОГО мнения ;)да и что Вы понимаете под оцениванием фильма? лично я оцениваю фильм так:
    по 3 параметрам:
    1) Игра актёров - нечего сказать! актёрский состав шикарен! 5/5
    2) Актуальность - о какой актуальности может идти речь, когда мы говорим об экранизации извращённо-христианского сотворения мира?! 0/5
    3) Смысловая нагрузка - она практически отсутствует. Конечно многие могли купиться на эффекты и псевдоэпичность, но ничего толкового или нового в фильме нет! 0/5и того средний балл: (5+0+0)/3=1,67; округляем до 2. и то исключительно за актёрский состава
    Что тут спорить? Вы слова любого религиозного фанатика принимаете на веру? Так же с воинствующими атеистами, фанатизм не меньше и от того, и от другого тошнит.
    Я хотел сказать, что "рецензор" рассматривал не сам фильм, а тему, которая упоминалась в ходе повествования и решил выплеснуть свои никому не нужные излевания на общий обзор, мне совершенно все равно религиозный он или нет, суть рецензии - "Как фильм то?".
    Это если в рецензии на Крёстного отца начинать рассказывать о том, как создавалась мафия, какое отношение к ней в современном мире, какой Дон сейчас главный, я понимаю что атеизм это модно и нужно каждому показать, какой он образованный и в сказки не верит, но будьте адекватны и оцените фильм.


    Punk12

    Геймер Arjuno 44


  • VINNI47 писал:
    На этот фильм попал совершенно случайно причём ничего про него не знал, ни что Бредд Питт в нём, ни про Канские львы.
    Брэд Питт. КанНские Львы (вручаются рекламным роликам, а не полнометражным фильмам). Действительно как такой человек попал на такой фильм.


    Punk12

    Геймер Arjuno 44


  • Arjuno писал:
    VINNI47 писал:
    На этот фильм попал совершенно случайно причём ничего про него не знал, ни что Бредд Питт в нём, ни про Канские львы.
    Брэд Питт. КанНские Львы (вручаются рекламным роликам, а не полнометражным фильмам). Действительно как такой человек попал на такой фильм.
    ПодЪ*бал, так[s] подЪ*бал подловил, так подловил))))


    Krolik22

    Плюсатор VINNI47 6


  • Pre.S. Эх.... маловато в мире по настоящему ярких, живых, деятелей искусства которые бы хорошенько погоняли всякие благо-глупости.
    Сюда бы кого-нибудь из французсских поэтов "проклятого поколения"... братишек Коэнов... Айхингера...Триера... ну или на худой конец какого нибудь Пушкина...
    Ну да никто не обещал что будет легко... точнее обещали, но сразу было видно что это - вранье. :)
    ____________
    Итак...
    Что то мне подсказывает что автор сам себе противоречит:
    Ибо описание обыденной жизни обычного обывателя, даже со всеми его комплексами (..."Не знаю, это специально так устроено или только со мной так, но это кино — оно про меня."...).... Не очень то тянет на:
    "....монументальное кинополотно, старающееся ответить на вопрос о существовании Бога, о зарождении и смысле жизни, а также о нескольких других вроде бы очевидных, но почему-то не всем понятных вещах...."
    К монументальным полотнам обычно относят Данте... Мильтона... Гете... классиков Греции... можно кого либо из современных вроде Хэмингуэя, Сэлинджера, или даже Кафки.
    ___________
    С другой стороны, если Вы немного узнаете о режисере - возможно Вам станут понятны "корни недостатков фильма"...
    Терренс Малик - старпер, каких мало. У нас в стране вообще столько обычно не живут. Что Вы вообще ждете от дедушки 68 лет?
    Может он и представляет "американскую этику". Вот только не забывайте что это не современная этика, а этика - именно Вэберовского времени... т.е. практически 100 летней давности. На которую все уже давно чихать хотели, и в гробу ее в белых тапках видали. А с современной этикой фильм и рядом не стоял.
    Конечно местечковые Мухосрански есть везде, и в Америке тоже. Где как раз и проживают различные дедули... периодически бухтящие нечто малоосмысленное про "старое - доброе".
    Был бы Малик из по настоящему ВЕЛИКИХ... может быть до такого бы и не дошло. Но Малик хоть и заслуженный, в силу возраста, но все же не великий режисер. Даже если не брать старую классику, в современном мире есть достаточно молодых ребят - гораздо талантливее.
    ___________
    Вопросы рассматривающиеся - так же устарели как и режисер, что - логично.
    отцовская дилемма «семья или работа», материнская «я домохозяйка и не работаю, но имею ли право голоса?»
    Опомнитесь... как говаривал Терри Пратчет - на дворе уже давно век летучей мыши. :) А они все по средневековой деревенской схеме работают.
    Схема "работник-домохозяйка" работала в деревне. Когда действительно было "домашнее хозяйство". Какое домашнее хозяйство? (при современном уровне жизни, развитии техники, и темпе жизни).
    Разве только воспитание детей! Да... Это вопрос очень важный. Но именно здесь фильм и устарел полностью. Ведь с какой это стати бедняга муж должен брать на себя "злую роль".
    Жена занимается с детьми, а муж все это обеспечивает (конечно он при таком раскладе злится будет). Но... что если муж, все же окажется не тупой скотиной, и сам тоже захочет больше времени уделять детям, а не работе?
    Что если муж как раз не захочет быть "злым", что если он захочет чтобы жена - играла "злую роль" (ибо "злую роль" играть кому то все равно надо)
    Именно на эту тему есть много хороших фильмов.
    сыновний эдипов комплекс
    Проблема с этими комплексами несколько сложнее.
    Дело в том что Эдипов комплекс - это зеркальное отражение комплекса Электры....
    НО
    Комплекс электры не встречает в обществе никакого осуждения (хотя и должен бы). Т.е. женщине не возбранияется "искать себе папочку" (Большой папочка - привет Биошок).
    А вот мужчине - запрещается (нигде это конечно не записано, но однозначно осуждается почти всегда) "искать себе мамочку".
    Именно из-за этого перекоса - получается что девушка всегда такая белая, добрая и нежная. А мужчине остается только роль злодея.
    Именно это лежит в основе многих психологических расстройств и социальных проблем (включая, если глубоко копнуть, даже войны).
    И одна из задач современной психологии - как раз разрешение этих проблем.
    России эти принципы тоже пытались привить два десятилетия назад, и не сказать, чтобы совсем безуспешно, хотя массовое религиозность сознания утрачена, похоже, безвозвратно (и не совсем понятно, как к этому относиться) — но это не значит, что русскому человеку фильм не понять ни при каких обстоятельствах.
    Русский человек в первую очередь сам не знает что у него на кухне происходит.
    Никто ничего не пытался привить.
    Активизация "черных" в последние два десятилетия вызвана тем что попы почуяли, что пока суть да дело, хаос и так далее - они могут неплохо приложиться к пирогу и урвать кусок побольше.
    Возвышенность духа и религия - рядом никогда не лежали, о чем в каждой эпохе тот или иной классик (причем не важно верующий или нет) не устает повторять.
    Так же этому поспособствовало то, что... после смены формации... у нас образовался довольно большой слой людей которым переходный период совершенно мозг порвал... вполоть до полной недееспособности. Слабоваты у нас люди, хотя хвастаться людят много... Соответственно чтобы не потерять довольно большую "таргет групп" пришлось задействовать некоторые старые схемы. Чтобы хоть как то ковыляли. В общем "убогому пришлось выдать костыли".
    С недавних пор (после просмотра сериала Lie To Me и прохождения игры L. A. Noire) в актерской игре я стал большое внимание уделять мельчайшим движениям на лицах людей, иначе говоря — микроэмоциям.
    Да не смотрите Вы на это....
    Для проверки работы актера, а так же работы оператора, и качества монтажа.... существует очень простой способ которым многие пользуются. Прост он настолько что большинство его - не знают :)
    Итак: берете фильм, ставите его в тот или иной проигрыватель.... и.... выключаете звук. И так, без звука его смотрите.
    Если работа хороша - Вы сможете смотреть таким образом фильм, и он не будет вызывать у Вас.... эээ.... трудно подобрать слово.... ну Вы поняли.
    В качестве примера може взять например "Нефть", фильм получивший награды за операторскую работу, и за лучшую игру (Дэниель Дэй-Льюис).
    Кстати и для ознакомления с теми вещами "....на которых во многом продолжает опираться могущество этой страны сегодня." - будет получше.
    (Для тех кто не смотрел, поясню, чтобы название не вводило в заблуждение.
    Дело не в нефти, а в людях. В том что они - делают, а не ковыряются в пупке в поисках Бога, в образе мыслей, в желании - создавать).
    VINNI47 писал:
    Если кто то религиозен это его проблемы.
    Не совсем так...
    Каждый человек волен верить во что хочет. Это его суверенное право, и никто не должен ему чинить какие либо препятствия в этом.
    Его - духовная жизнь - его право.
    А вот религия - это уже общие проблемы. Ибо религия - это уже не духовная жизнь. Не будъте наивными. Если церковь лезет в общественные дела - это просто политическая партия, прикрывающаяся, метафизикой.
    Если человека интересует божественное - какие проблемы, пусть идет в монастырь где нибудь в Тибете, или в лесу. Никто же не запрещает. Но вот если он лезет к власти (обычно опосредовано и скрытно, что особенно мерзко) - то это обычный козел возжелавший власти.
    Вообще... в многонацинальных и многоконфессиональных странах (а современные государства практически все таковы, за исключением пары бананово верблюжих королевств).... по логике вещей - должен быть конституционно прописан запрет на какую либо пропаганду религии в СМИ.
    В принципе зачастую слова об этом даже содержатся в конституции. (как например в нашей конституции четко сказано что Россия является светским государством). Но на практике к сожалению это пока осуществляется не в полной мере. Хотя дело - трудное... так что ничего удивительного.
    Еще раз подчеркиваю - речь идет не о личной вере человека, а именно о религии, как методе социального управления. На данный метод - введен мараторий. Ибо, как показала практика - вреда от этого инструмента больше чем пользы.
    Хамфри Богарт писал(а):
    Это лучший фильм года пока.
    Даже если фильм - лучший в году, это не значит что он хороший. Он вполне может быть просто... "лучшим из худших". Если других не найдется.
    P.S. Прошу прощения за столь длинное повествование... Что тут сказать: о хорошем многого не скажешь. А вот о плохом можно говорить долго. :)
    В целом наш собеседник "Bendak" - поближе к истине будет.


    Avatar

    Геймер Demetry842 2


  • Demetry842 писал:
    Pre.S. Эх.... маловато в мире по настоящему ярких, живых, деятелей искусства которые бы хорошенько погоняли всякие благо-глупости.
    Сюда бы кого-нибудь из французсских поэтов "проклятого поколения"... братишек Коэнов... Айхингера...Триера... ну или на худой конец какого нибудь Пушкина...
    Ну да никто не обещал что будет легко... точнее обещали, но сразу было видно что это - вранье. :)
    ____________
    Итак...
    Что то мне подсказывает что автор сам себе противоречит:
    Ибо описание обыденной жизни обычного обывателя, даже со всеми его комплексами (..."Не знаю, это специально так устроено или только со мной так, но это кино — оно про меня."...).... Не очень то тянет на:
    "....монументальное кинополотно, старающееся ответить на вопрос о существовании Бога, о зарождении и смысле жизни, а также о нескольких других вроде бы очевидных, но почему-то не всем понятных вещах...."
    К монументальным полотнам обычно относят Данте... Мильтона... Гете... классиков Греции... можно кого либо из современных вроде Хэмингуэя, Сэлинджера, или даже Кафки.
    ___________
    С другой стороны, если Вы немного узнаете о режисере - возможно Вам станут понятны "корни недостатков фильма"...
    Терренс Малик - старпер, каких мало. У нас в стране вообще столько обычно не живут. Что Вы вообще ждете от дедушки 68 лет?
    Может он и представляет "американскую этику". Вот только не забывайте что это не современная этика, а этика - именно Вэберовского времени... т.е. практически 100 летней давности. На которую все уже давно чихать хотели, и в гробу ее в белых тапках видали. А с современной этикой фильм и рядом не стоял.
    Конечно местечковые Мухосрански есть везде, и в Америке тоже. Где как раз и проживают различные дедули... периодически бухтящие нечто малоосмысленное про "старое - доброе".
    Был бы Малик из по настоящему ВЕЛИКИХ... может быть до такого бы и не дошло. Но Малик хоть и заслуженный, в силу возраста, но все же не великий режисер. Даже если не брать старую классику, в современном мире есть достаточно молодых ребят - гораздо талантливее.
    ___________
    Вопросы рассматривающиеся - так же устарели как и режисер, что - логично.
    отцовская дилемма «семья или работа», материнская «я домохозяйка и не работаю, но имею ли право голоса?»
    Опомнитесь... как говаривал Терри Пратчет - на дворе уже давно век летучей мыши. :) А они все по средневековой деревенской схеме работают.
    Схема "работник-домохозяйка" работала в деревне. Когда действительно было "домашнее хозяйство". Какое домашнее хозяйство? (при современном уровне жизни, развитии техники, и темпе жизни).
    Разве только воспитание детей! Да... Это вопрос очень важный. Но именно здесь фильм и устарел полностью. Ведь с какой это стати бедняга муж должен брать на себя "злую роль".
    Жена занимается с детьми, а муж все это обеспечивает (конечно он при таком раскладе злится будет). Но... что если муж, все же окажется не тупой скотиной, и сам тоже захочет больше времени уделять детям, а не работе?
    Что если муж как раз не захочет быть "злым", что если он захочет чтобы жена - играла "злую роль" (ибо "злую роль" играть кому то все равно надо)
    Именно на эту тему есть много хороших фильмов.
    сыновний эдипов комплекс
    Проблема с этими комплексами несколько сложнее.
    Дело в том что Эдипов комплекс - это зеркальное отражение комплекса Электры....
    НО
    Комплекс электры не встречает в обществе никакого осуждения (хотя и должен бы). Т.е. женщине не возбранияется "искать себе папочку" (Большой папочка - привет Биошок).
    А вот мужчине - запрещается (нигде это конечно не записано, но однозначно осуждается почти всегда) "искать себе мамочку".
    Именно из-за этого перекоса - получается что девушка всегда такая белая, добрая и нежная. А мужчине остается только роль злодея.
    Именно это лежит в основе многих психологических расстройств и социальных проблем (включая, если глубоко копнуть, даже войны).
    И одна из задач современной психологии - как раз разрешение этих проблем.
    России эти принципы тоже пытались привить два десятилетия назад, и не сказать, чтобы совсем безуспешно, хотя массовое религиозность сознания утрачена, похоже, безвозвратно (и не совсем понятно, как к этому относиться) — но это не значит, что русскому человеку фильм не понять ни при каких обстоятельствах.
    Русский человек в первую очередь сам не знает что у него на кухне происходит.
    Никто ничего не пытался привить.
    Активизация "черных" в последние два десятилетия вызвана тем что попы почуяли, что пока суть да дело, хаос и так далее - они могут неплохо приложиться к пирогу и урвать кусок побольше.
    Возвышенность духа и религия - рядом никогда не лежали, о чем в каждой эпохе тот или иной классик (причем не важно верующий или нет) не устает повторять.
    Так же этому поспособствовало то, что... после смены формации... у нас образовался довольно большой слой людей которым переходный период совершенно мозг порвал... вполоть до полной недееспособности. Слабоваты у нас люди, хотя хвастаться людят много... Соответственно чтобы не потерять довольно большую "таргет групп" пришлось задействовать некоторые старые схемы. Чтобы хоть как то ковыляли. В общем "убогому пришлось выдать костыли".
    С недавних пор (после просмотра сериала Lie To Me и прохождения игры L. A. Noire) в актерской игре я стал большое внимание уделять мельчайшим движениям на лицах людей, иначе говоря — микроэмоциям.
    Да не смотрите Вы на это....
    Для проверки работы актера, а так же работы оператора, и качества монтажа.... существует очень простой способ которым многие пользуются. Прост он настолько что большинство его - не знают :)
    Итак: берете фильм, ставите его в тот или иной проигрыватель.... и.... выключаете звук. И так, без звука его смотрите.
    Если работа хороша - Вы сможете смотреть таким образом фильм, и он не будет вызывать у Вас.... эээ.... трудно подобрать слово.... ну Вы поняли.
    В качестве примера може взять например "Нефть", фильм получивший награды за операторскую работу, и за лучшую игру (Дэниель Дэй-Льюис).
    Кстати и для ознакомления с теми вещами "....на которых во многом продолжает опираться могущество этой страны сегодня." - будет получше.
    (Для тех кто не смотрел, поясню, чтобы название не вводило в заблуждение.
    Дело не в нефти, а в людях. В том что они - делают, а не ковыряются в пупке в поисках Бога, в образе мыслей, в желании - создавать).
    VINNI47 писал:
    Если кто то религиозен это его проблемы.
    Не совсем так...
    Каждый человек волен верить во что хочет. Это его суверенное право, и никто не должен ему чинить какие либо препятствия в этом.
    Его - духовная жизнь - его право.
    А вот религия - это уже общие проблемы. Ибо религия - это уже не духовная жизнь. Не будъте наивными. Если церковь лезет в общественные дела - это просто политическая партия, прикрывающаяся, метафизикой.
    Если человека интересует божественное - какие проблемы, пусть идет в монастырь где нибудь в Тибете, или в лесу. Никто же не запрещает. Но вот если он лезет к власти (обычно опосредовано и скрытно, что особенно мерзко) - то это обычный козел возжелавший власти.
    Вообще... в многонацинальных и многоконфессиональных странах (а современные государства практически все таковы, за исключением пары бананово верблюжих королевств).... по логике вещей - должен быть конституционно прописан запрет на какую либо пропаганду религии в СМИ.
    В принципе зачастую слова об этом даже содержатся в конституции. (как например в нашей конституции четко сказано что Россия является светским государством). Но на практике к сожалению это пока осуществляется не в полной мере. Хотя дело - трудное... так что ничего удивительного.
    Еще раз подчеркиваю - речь идет не о личной вере человека, а именно о религии, как методе социального управления. На данный метод - введен мараторий. Ибо, как показала практика - вреда от этого инструмента больше чем пользы.
    Хамфри Богарт писал(а):
    Это лучший фильм года пока.
    Даже если фильм - лучший в году, это не значит что он хороший. Он вполне может быть просто... "лучшим из худших". Если других не найдется.
    P.S. Прошу прощения за столь длинное повествование... Что тут сказать: о хорошем многого не скажешь. А вот о плохом можно говорить долго. :)
    В целом наш собеседник "Bendak" - поближе к истине будет.
    Вот вы пишете вроде интересно и достаточно обосновано, но иногда слишком категорично и ударяетесь в то, что я называю "синдромом Эксперта". Это не то чтобы страшно, но необоснованно повышает градус дискуссии.
    Отвечу на конкретные вопросы ко мне. Насчет противоречия — его нет: несмотря на то, что действие фильма разворачивается преимущественно на заднем дворике и затрагивает проблемы одной конкретной семьи, он все равно "эпос космического масштаба" и "монументальное кинополотно", потому что утверждает и проясняет вечные общечеловеческие ценности. В этом парадокс и величие фильма.
    Пропущу с вашего позволения необоснованную критику режиссера (только в России, наверное, могут критиковать человека за его возраст) и отвечу насчет духа капитализма, который, по-вашему мнению, России никто не пытался привить. Во время экономических реформ (1989-1993, а в каком-то смысле и вплоть до сегодняшних дней) было создано огромное число новых институтов (в смысле не университетов, а в том смысле, как их понимает институциональная экономика), также пропаганда капиталистических ценностей активно шла через СМИ, международные валютные фонды выдавали стране жизненно важные для нее займы только под условием обязательного проведения либеральных реформ. Это я и называю — прививали.
    И еще кое-что о фильме. Кино я интересуют давно и вот что заметил: разброс оценок на гениальные фильмы (в отличие от просто хороших и отличных) обычно бывает такой: либо, условно, 5 звезд из 5, либо 1 из 5. Мнения могут даже разделиться поровну. Это же, как мы наблюдаем, происходит и с "Древом жизни".


    X_45110718

    Геймер Albuquerque 20


  • NoFate писал:
    Это лучший фильм года пока.
    Неужели круче, чем "Цитадель"? Не верю!
    :)


    Yojimbo200

    Админ в завязке Котовский 63


  • Ох, отличное начало поста... Меня снисходительно потрепали по голове, как бестолкового мальца - "Тебе рано... Тебе не понять..." (ушел общаться о фильме с двумя сотнями человек, чтобы сформировать собственное мнение).


    1362478374_awesome_photo_32

    Плюсатор Exstas 44


  • Demetry842 писал:
    P.S. Прошу прощения за столь длинное повествование... Что тут сказать: о хорошем многого не скажешь. А вот о плохом можно говорить долго. :)
    Вы, простите, конечно, но это несусветная глупость. Вы, видимо, никогда никуда не писали, иначе говорили бы совсем по-другому.


    97ebd20f-558c-4ebc-ae45-81125bcbb041

    Геймер Лоуренс Аравийский 40


  • Kotovsky писал:
    Неужели круче, чем "Цитадель"? Не верю!
    :)
    Представь себе, этот — масштабнее!


    97ebd20f-558c-4ebc-ae45-81125bcbb041

    Геймер Лоуренс Аравийский 40


  • Albuquerque писал:
    Demetry842 писал:
    Pre.S. Эх.... маловато в мире по настоящему ярких, живых, деятелей искусства которые бы хорошенько погоняли всякие благо-глупости.
    Сюда бы кого-нибудь из французсских поэтов "проклятого поколения"... братишек Коэнов... Айхингера...Триера... ну или на худой конец какого нибудь Пушкина...
    Ну да никто не обещал что будет легко... точнее обещали, но сразу было видно что это - вранье. :)
    ____________
    Итак...
    Что то мне подсказывает что автор сам себе противоречит:
    Ибо описание обыденной жизни обычного обывателя, даже со всеми его комплексами (..."Не знаю, это специально так устроено или только со мной так, но это кино — оно про меня."...).... Не очень то тянет на:
    "....монументальное кинополотно, старающееся ответить на вопрос о существовании Бога, о зарождении и смысле жизни, а также о нескольких других вроде бы очевидных, но почему-то не всем понятных вещах...."
    К монументальным полотнам обычно относят Данте... Мильтона... Гете... классиков Греции... можно кого либо из современных вроде Хэмингуэя, Сэлинджера, или даже Кафки.
    ___________
    С другой стороны, если Вы немного узнаете о режисере - возможно Вам станут понятны "корни недостатков фильма"...
    Терренс Малик - старпер, каких мало. У нас в стране вообще столько обычно не живут. Что Вы вообще ждете от дедушки 68 лет?
    Может он и представляет "американскую этику". Вот только не забывайте что это не современная этика, а этика - именно Вэберовского времени... т.е. практически 100 летней давности. На которую все уже давно чихать хотели, и в гробу ее в белых тапках видали. А с современной этикой фильм и рядом не стоял.
    Конечно местечковые Мухосрански есть везде, и в Америке тоже. Где как раз и проживают различные дедули... периодически бухтящие нечто малоосмысленное про "старое - доброе".
    Был бы Малик из по настоящему ВЕЛИКИХ... может быть до такого бы и не дошло. Но Малик хоть и заслуженный, в силу возраста, но все же не великий режисер. Даже если не брать старую классику, в современном мире есть достаточно молодых ребят - гораздо талантливее.
    ___________
    Вопросы рассматривающиеся - так же устарели как и режисер, что - логично.
    отцовская дилемма «семья или работа», материнская «я домохозяйка и не работаю, но имею ли право голоса?»
    Опомнитесь... как говаривал Терри Пратчет - на дворе уже давно век летучей мыши. :) А они все по средневековой деревенской схеме работают.
    Схема "работник-домохозяйка" работала в деревне. Когда действительно было "домашнее хозяйство". Какое домашнее хозяйство? (при современном уровне жизни, развитии техники, и темпе жизни).
    Разве только воспитание детей! Да... Это вопрос очень важный. Но именно здесь фильм и устарел полностью. Ведь с какой это стати бедняга муж должен брать на себя "злую роль".
    Жена занимается с детьми, а муж все это обеспечивает (конечно он при таком раскладе злится будет). Но... что если муж, все же окажется не тупой скотиной, и сам тоже захочет больше времени уделять детям, а не работе?
    Что если муж как раз не захочет быть "злым", что если он захочет чтобы жена - играла "злую роль" (ибо "злую роль" играть кому то все равно надо)
    Именно на эту тему есть много хороших фильмов.
    сыновний эдипов комплекс
    Проблема с этими комплексами несколько сложнее.
    Дело в том что Эдипов комплекс - это зеркальное отражение комплекса Электры....
    НО
    Комплекс электры не встречает в обществе никакого осуждения (хотя и должен бы). Т.е. женщине не возбранияется "искать себе папочку" (Большой папочка - привет Биошок).
    А вот мужчине - запрещается (нигде это конечно не записано, но однозначно осуждается почти всегда) "искать себе мамочку".
    Именно из-за этого перекоса - получается что девушка всегда такая белая, добрая и нежная. А мужчине остается только роль злодея.
    Именно это лежит в основе многих психологических расстройств и социальных проблем (включая, если глубоко копнуть, даже войны).
    И одна из задач современной психологии - как раз разрешение этих проблем.
    России эти принципы тоже пытались привить два десятилетия назад, и не сказать, чтобы совсем безуспешно, хотя массовое религиозность сознания утрачена, похоже, безвозвратно (и не совсем понятно, как к этому относиться) — но это не значит, что русскому человеку фильм не понять ни при каких обстоятельствах.
    Русский человек в первую очередь сам не знает что у него на кухне происходит.
    Никто ничего не пытался привить.
    Активизация "черных" в последние два десятилетия вызвана тем что попы почуяли, что пока суть да дело, хаос и так далее - они могут неплохо приложиться к пирогу и урвать кусок побольше.
    Возвышенность духа и религия - рядом никогда не лежали, о чем в каждой эпохе тот или иной классик (причем не важно верующий или нет) не устает повторять.
    Так же этому поспособствовало то, что... после смены формации... у нас образовался довольно большой слой людей которым переходный период совершенно мозг порвал... вполоть до полной недееспособности. Слабоваты у нас люди, хотя хвастаться людят много... Соответственно чтобы не потерять довольно большую "таргет групп" пришлось задействовать некоторые старые схемы. Чтобы хоть как то ковыляли. В общем "убогому пришлось выдать костыли".
    С недавних пор (после просмотра сериала Lie To Me и прохождения игры L. A. Noire) в актерской игре я стал большое внимание уделять мельчайшим движениям на лицах людей, иначе говоря — микроэмоциям.
    Да не смотрите Вы на это....
    Для проверки работы актера, а так же работы оператора, и качества монтажа.... существует очень простой способ которым многие пользуются. Прост он настолько что большинство его - не знают :)
    Итак: берете фильм, ставите его в тот или иной проигрыватель.... и.... выключаете звук. И так, без звука его смотрите.
    Если работа хороша - Вы сможете смотреть таким образом фильм, и он не будет вызывать у Вас.... эээ.... трудно подобрать слово.... ну Вы поняли.
    В качестве примера може взять например "Нефть", фильм получивший награды за операторскую работу, и за лучшую игру (Дэниель Дэй-Льюис).
    Кстати и для ознакомления с теми вещами "....на которых во многом продолжает опираться могущество этой страны сегодня." - будет получше.
    (Для тех кто не смотрел, поясню, чтобы название не вводило в заблуждение.
    Дело не в нефти, а в людях. В том что они - делают, а не ковыряются в пупке в поисках Бога, в образе мыслей, в желании - создавать).
    VINNI47 писал:
    Если кто то религиозен это его проблемы.
    Не совсем так...
    Каждый человек волен верить во что хочет. Это его суверенное право, и никто не должен ему чинить какие либо препятствия в этом.
    Его - духовная жизнь - его право.
    А вот религия - это уже общие проблемы. Ибо религия - это уже не духовная жизнь. Не будъте наивными. Если церковь лезет в общественные дела - это просто политическая партия, прикрывающаяся, метафизикой.
    Если человека интересует божественное - какие проблемы, пусть идет в монастырь где нибудь в Тибете, или в лесу. Никто же не запрещает. Но вот если он лезет к власти (обычно опосредовано и скрытно, что особенно мерзко) - то это обычный козел возжелавший власти.
    Вообще... в многонацинальных и многоконфессиональных странах (а современные государства практически все таковы, за исключением пары бананово верблюжих королевств).... по логике вещей - должен быть конституционно прописан запрет на какую либо пропаганду религии в СМИ.
    В принципе зачастую слова об этом даже содержатся в конституции. (как например в нашей конституции четко сказано что Россия является светским государством). Но на практике к сожалению это пока осуществляется не в полной мере. Хотя дело - трудное... так что ничего удивительного.
    Еще раз подчеркиваю - речь идет не о личной вере человека, а именно о религии, как методе социального управления. На данный метод - введен мараторий. Ибо, как показала практика - вреда от этого инструмента больше чем пользы.
    Хамфри Богарт писал(а):
    Это лучший фильм года пока.
    Даже если фильм - лучший в году, это не значит что он хороший. Он вполне может быть просто... "лучшим из худших". Если других не найдется.
    P.S. Прошу прощения за столь длинное повествование... Что тут сказать: о хорошем многого не скажешь. А вот о плохом можно говорить долго. :)
    В целом наш собеседник "Bendak" - поближе к истине будет.
    Вот вы пишете вроде интересно и достаточно обосновано, но иногда слишком категорично и ударяетесь в то, что я называю "синдромом Эксперта". Это не то чтобы страшно, но необоснованно повышает градус дискуссии.
    Отвечу на конкретные вопросы ко мне. Насчет противоречия — его нет: несмотря на то, что действие фильма разворачивается преимущественно на заднем дворике и затрагивает проблемы одной конкретной семьи, он все равно "эпос космического масштаба" и "монументальное кинополотно", потому что утверждает и проясняет вечные общечеловеческие ценности. В этом парадокс и величие фильма.
    Пропущу с вашего позволения необоснованную критику режиссера (только в России, наверное, могут критиковать человека за его возраст) и отвечу насчет духа капитализма, который, по-вашему мнению, России никто не пытался привить. Во время экономических реформ (1989-1993, а в каком-то смысле и вплоть до сегодняшних дней) было создано огромное число новых институтов (в смысле не университетов, а в том смысле, как их понимает институциональная экономика), также пропаганда капиталистических ценностей активно шла через СМИ, международные валютные фонды выдавали стране жизненно важные для нее займы только под условием обязательного проведения либеральных реформ. Это я и называю — прививали.
    И еще кое-что о фильме. Кино я интересуют давно и вот что заметил: разброс оценок на гениальные фильмы (в отличие от просто хороших и отличных) обычно бывает такой: либо, условно, 5 звезд из 5, либо 1 из 5. Мнения могут даже разделиться поровну. Это же, как мы наблюдаем, происходит и с "Древом жизни".
    Охренено много текста. Сократить никак нельзя или хочется показать "мозги"?


    %d0%9a%d0%be%d0%bf%d0%b8%d1%8f_050990ab

    Геймер Asscel 4


  • угу, WASP, Вебер... да только "протестанты" эти молились в католической церкви, мать воспитывалась в монастырской школе, детишки прошли конфирмацию, в саунтреке то Agnus Dei, то Requiem... так что насчет протестантизма это все у вас на пустом месте.


    Avatar

    Геймер habitudo 1


  • Фильм нужно оценивать по ощущениям. Этот еще не видел, но обязательно посмотрю, с невестой. А может, не получится сразу скачать, так уже с женой посмотрю =)


    21321320

    Плюсатор J8mess 17


Чат